１月『人事交流／Personnel affairs interchange』
研修に講師を招く際、謝礼とお茶については予算化されている。
概要の共通理解が済み、担当部署に分かれて詳細の打ち合わせとなったのだが
お茶菓子を出すかどうかが話題になった。
お茶菓子については、予算化されていない。
予算のスリム化によって、真っ先に削られた項目の一つである。
慣習として、謝礼とお茶とお菓子は、ほぼセットであったが、今はそういう時代ではない。
謝礼は予算化されているものの、お茶とお菓子は、予算化の合理性が問われる代物である。
心情的には出したいところだが、必要性があるかと言えばそうではない。
その辺りで出た話題である。
研修は、数日間に渡り、別の会場で行われる。
当然のことながら、会場によって対応が違っては、後々問題になるだろう。
予算通りなら問題はないが、どこかがお菓子を出すようなら、
それに倣わなければならないというのが、その人の言い分だった。
成程、心情的には慣習に倣いたいのだろう。
それは分かる。
但し、予算外の行動をとるというのであれば、
それは現場の判断で、勝手にやったということになる。
もしお菓子を買うならば、そのお金は個人の給料から支払われることになる。
また、お菓子を巡って何らかのトラブルがあった場合、
そもそも買うように命じられていないのだから、会社としては責任を負えない。
謝礼とお茶で共通理解が図られているのに、
そのルールを破った側に歩み寄るという発想がそもそもおかしい。
少し考えれば分かることであるが、どうも考えが違うらしい。
自分が講師側で、お茶とお菓子を出されて、悪い気はしないし、
今後の関係を豊かにしようと考えるならば、ポケットマネーで対応しても良いだろう。
但しそれが公費を用いるというならば、話は違ってくる。
世間の目から見たとき、それを買って渡すことに合理性が見られるだろうか。
また私費で支払うというなら、この先担当者が変わっても、
それを続けていくのかどうかは、考える必要があるだろう。
何故この辺りに注目せず、敢えてリスクのある方へ倣おうとするのだろうか。
普段の言動から推察すると、この人は会社全体の利益ではなく、
個人的な利害を第一としているのだろう。
研修の責任は会社がもつが、会場の責任を問われたとき、自分が責められるのではないか。
これまでの習慣からすれば、お菓子を出す方が正しい。だから私費で買っても問題ない。
そんな風に考えているのだろう。
更に言えば「どこかがお菓子を出すようなら」という、
あくまで責任を他者に押し付けた発言がある。
会社の決定とは異なるが、必要だと考えてお菓子を私費で買おうとしているのならば、
会議の時点で言うべきだろう。
それを、全て決まったこのタイミングで、
他の会場責任者に責任を転嫁しようとする姿勢に問題がある。
その辺りを説明したのだが、残念ながら受け入れられなかった。
客観的に見た自分自身の働き方や、責任に対する考え方に向き合うだけの、
社会人としての哲学を、この人は持ち合わせていなかったのである。
人事交流で見えてから既に数年経つが、
交流による活性化よりも、扱いに困る職員をたらい回しにする目的で、
この制度は活用されているようだ。
生産性のある活用がされることを願って止まないが
こうした職員を生み出す土壌があることも、また一つの事実である。
When I invite a lecturer to the training, it is set aside about a reward and the tea.
I finished the common understanding of the summary, and I was divided into the charge post and became the meeting of the details, but it was in a topic whether you took out a teacake.
About the teacake, it is not set aside.
By the slimming of the budget, it is one of the sharpened items at the very beginning.
As custom, the reward and the tea and the cake were almost sets, but are not such times now.
The reward is the stuff that rationality of the budget preparation is called into question as for the tea and the cake although it is set aside.
It is the place that I want to start sentimentally, but is not so whether there is the need.
It is a topic given in the neighborhood.
The training is carried out in another meeting place for several days.
Of course, it will become the problem in the future by a meeting place when correspondence is different.
If it was according to budget, there was not the problem, but it was the say of the person that must imitate it if wherever started a cake.
I will want to imitate custom sentimentally indeed.
I understand it.
But I am to have done it by an on-site judgment without permission if I take the extrabudgetary action.
The money will be paid from a personal salary if I buy a cake.
In addition, I cannot take responsibility for a company because I am not ordered in the first place to buy it when there are some kind of troubles over a cake.
Though common understanding is planned with a reward and tea, in the first place an idea to approach the side that tore the rule is strange.
It is to understand it if I think a little, but thoughts seem to be different for some reason.
If oneself is the lecturer side, and tea and a cake are taken out and do not feel like being bad and think to do future relations wealthily, you may cope in pocket money.
But the stories are different if it uses public money.
When I looked from eyes of the world, will rationality be seen in buying it, and handing it?
In addition, it will be necessary to think whether you continue it even if the person in charge changes after this if I pay at the private expense.
Why will you be going to imitate one risky daringly without paying attention to this neighborhood?
This person will assume a personal interest the first not profit of the whole company when I guess it from an everyday behavior.
A company has the responsibility of the training, but oneself may be blamed when the meeting place was accused.
Judging from a past custom, one giving a cake is right. Therefore I do not have any problem even if I buy it at the private expense.
I will think like that.
Furthermore, there is the remark that pushed responsibility to the others to the last "that wherever sends a cake" on if I say.
It is different from the decision of the company, but should say at the time of a meeting if I think that it is necessary and am going to buy a cake at the private expense.
I have a problem with the posture that is going to impute responsibility to other meeting place people in charge in this timing that was fixed all in it.
I explained the neighborhood, but unfortunately was not accepted.
This person did not have the philosophy as the member of society who only faced each other in thought for own way of working and responsibility that I watched objectively.
Several years already pass after seeing it by personnel affairs interchange, but this system seems to be utilized for the purpose of passing the troubled staff around to treat it than activation by the interchange.
It does not stop in hope of utilization with the productivity being considered to be it, but it is again one fact that there is the soil bringing about such staff.
概要の共通理解が済み、担当部署に分かれて詳細の打ち合わせとなったのだが
お茶菓子を出すかどうかが話題になった。
お茶菓子については、予算化されていない。
予算のスリム化によって、真っ先に削られた項目の一つである。
慣習として、謝礼とお茶とお菓子は、ほぼセットであったが、今はそういう時代ではない。
謝礼は予算化されているものの、お茶とお菓子は、予算化の合理性が問われる代物である。
心情的には出したいところだが、必要性があるかと言えばそうではない。
その辺りで出た話題である。
研修は、数日間に渡り、別の会場で行われる。
当然のことながら、会場によって対応が違っては、後々問題になるだろう。
予算通りなら問題はないが、どこかがお菓子を出すようなら、
それに倣わなければならないというのが、その人の言い分だった。
成程、心情的には慣習に倣いたいのだろう。
それは分かる。
但し、予算外の行動をとるというのであれば、
それは現場の判断で、勝手にやったということになる。
もしお菓子を買うならば、そのお金は個人の給料から支払われることになる。
また、お菓子を巡って何らかのトラブルがあった場合、
そもそも買うように命じられていないのだから、会社としては責任を負えない。
謝礼とお茶で共通理解が図られているのに、
そのルールを破った側に歩み寄るという発想がそもそもおかしい。
少し考えれば分かることであるが、どうも考えが違うらしい。
自分が講師側で、お茶とお菓子を出されて、悪い気はしないし、
今後の関係を豊かにしようと考えるならば、ポケットマネーで対応しても良いだろう。
但しそれが公費を用いるというならば、話は違ってくる。
世間の目から見たとき、それを買って渡すことに合理性が見られるだろうか。
また私費で支払うというなら、この先担当者が変わっても、
それを続けていくのかどうかは、考える必要があるだろう。
何故この辺りに注目せず、敢えてリスクのある方へ倣おうとするのだろうか。
普段の言動から推察すると、この人は会社全体の利益ではなく、
個人的な利害を第一としているのだろう。
研修の責任は会社がもつが、会場の責任を問われたとき、自分が責められるのではないか。
これまでの習慣からすれば、お菓子を出す方が正しい。だから私費で買っても問題ない。
そんな風に考えているのだろう。
更に言えば「どこかがお菓子を出すようなら」という、
あくまで責任を他者に押し付けた発言がある。
会社の決定とは異なるが、必要だと考えてお菓子を私費で買おうとしているのならば、
会議の時点で言うべきだろう。
それを、全て決まったこのタイミングで、
他の会場責任者に責任を転嫁しようとする姿勢に問題がある。
その辺りを説明したのだが、残念ながら受け入れられなかった。
客観的に見た自分自身の働き方や、責任に対する考え方に向き合うだけの、
社会人としての哲学を、この人は持ち合わせていなかったのである。
人事交流で見えてから既に数年経つが、
交流による活性化よりも、扱いに困る職員をたらい回しにする目的で、
この制度は活用されているようだ。
生産性のある活用がされることを願って止まないが
こうした職員を生み出す土壌があることも、また一つの事実である。
＊ ＊ ＊ ＊ ＊
When I invite a lecturer to the training, it is set aside about a reward and the tea.
I finished the common understanding of the summary, and I was divided into the charge post and became the meeting of the details, but it was in a topic whether you took out a teacake.
About the teacake, it is not set aside.
By the slimming of the budget, it is one of the sharpened items at the very beginning.
As custom, the reward and the tea and the cake were almost sets, but are not such times now.
The reward is the stuff that rationality of the budget preparation is called into question as for the tea and the cake although it is set aside.
It is the place that I want to start sentimentally, but is not so whether there is the need.
It is a topic given in the neighborhood.
The training is carried out in another meeting place for several days.
Of course, it will become the problem in the future by a meeting place when correspondence is different.
If it was according to budget, there was not the problem, but it was the say of the person that must imitate it if wherever started a cake.
I will want to imitate custom sentimentally indeed.
I understand it.
But I am to have done it by an on-site judgment without permission if I take the extrabudgetary action.
The money will be paid from a personal salary if I buy a cake.
In addition, I cannot take responsibility for a company because I am not ordered in the first place to buy it when there are some kind of troubles over a cake.
Though common understanding is planned with a reward and tea, in the first place an idea to approach the side that tore the rule is strange.
It is to understand it if I think a little, but thoughts seem to be different for some reason.
If oneself is the lecturer side, and tea and a cake are taken out and do not feel like being bad and think to do future relations wealthily, you may cope in pocket money.
But the stories are different if it uses public money.
When I looked from eyes of the world, will rationality be seen in buying it, and handing it?
In addition, it will be necessary to think whether you continue it even if the person in charge changes after this if I pay at the private expense.
Why will you be going to imitate one risky daringly without paying attention to this neighborhood?
This person will assume a personal interest the first not profit of the whole company when I guess it from an everyday behavior.
A company has the responsibility of the training, but oneself may be blamed when the meeting place was accused.
Judging from a past custom, one giving a cake is right. Therefore I do not have any problem even if I buy it at the private expense.
I will think like that.
Furthermore, there is the remark that pushed responsibility to the others to the last "that wherever sends a cake" on if I say.
It is different from the decision of the company, but should say at the time of a meeting if I think that it is necessary and am going to buy a cake at the private expense.
I have a problem with the posture that is going to impute responsibility to other meeting place people in charge in this timing that was fixed all in it.
I explained the neighborhood, but unfortunately was not accepted.
This person did not have the philosophy as the member of society who only faced each other in thought for own way of working and responsibility that I watched objectively.
Several years already pass after seeing it by personnel affairs interchange, but this system seems to be utilized for the purpose of passing the troubled staff around to treat it than activation by the interchange.
It does not stop in hope of utilization with the productivity being considered to be it, but it is again one fact that there is the soil bringing about such staff.
コメント 0